前員工成導火索？大疆一紙訴狀將影石創新推向風口浪尖

　　這場訴訟的核心爭議點在于“職務發明”的界定。大疆方面主張，涉案的6項專利涵蓋了無人機飛行控制、結構設計等核心技術領域，系其前核心研發人員在離職后一年內所完成。根據中國《專利法》及相關司法解釋，員工離職后一年內作出的、與其在原單位承擔的本職工作或分配任務有關的發明創造，屬于原單位的職務發明，專利權應歸原單位所有。

　　大疆指控的關鍵證據在于一個細節：影石在國內申請相關專利時，刻意隱藏了部分發明人的姓名，而在國際專利申請中卻需實名披露。這種“內外有別”的操作，被大疆視為試圖掩蓋相關人員背景及專利來源的鐵證。

　　然而，這并非一起孤立的法律案件，而是兩家巨頭跨界競爭白熱化的必然結果。回顧過往，雙方的恩怨早已埋下伏筆。早在2025年7月，原本深耕全景相機的影石創新突然推出全景無人機產品，直接切入大疆最核心的腹地。作為反擊，大疆在三天后迅速發布全景相機新品，雙方隨即陷入了價格戰、供應鏈封鎖等一系列激烈的商業博弈，競爭態勢一度陷入“零和博弈”的僵局。此次專利訴訟，被視為大疆在商業戰場之外，利用法律武器對競爭對手發起的精準打擊。

　　面對突如其來的訴訟風暴，影石創新迅速發布了官方說明公告進行回應。公司表示，雖然關注到了媒體報道，但截至目前尚未收到法院的相關訴訟材料。針對外界質疑，影石強調經內部核查，涉事員工均是在大疆離職滿一年后加入公司，其作為發明人提交的專利申請，完全是其在影石任職期間的自主創新成果，研發過程合法合規，不存在侵犯大疆權益的情形。

　　關于備受爭議的發明人姓名披露問題，影石解釋稱，國內專利申請未披露姓名系依法依規的操作流程，并非刻意隱瞞。影石指出，涉案專利并非公司的核心或重大專利，預計不會對公司的生產經營、財務狀況及未來發展產生重大不利影響。

　　隨著無人機與影像設備界限的日益模糊，跨界競爭已成為常態。大疆與影石的這次正面碰撞，無論最終判決結果如何，都將在中國科技企業的知識產權保護史上留下濃墨重彩的一筆。

　　影石創新在公告末尾承諾，將持續關注案件進展，并嚴格按照監管規定履行信息披露義務。對于整個行業而言，此案的走向將為未來科技企業的人才招聘、專利布局及競爭邊界提供重要的司法判例參考。在創新驅動發展的今天，如何在鼓勵人才流動與保護原創技術之間找到平衡，將是所有科技企業必須面對的長期課題。

【潮流家電網版權聲明】：本網站注明轉載的內容均來源于互聯網，轉載的目的在于傳遞更多信息及用于網絡分享，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，也不構成任何其他建議。如果您發現網站上有侵犯您的知識產權的作品，歡迎提供相關證據,發送郵件至731801816@qq.com，我們會及時修改或刪除。


未經正式授權嚴禁轉載本文，侵權必究。