盡管近期的品牌巨頭撕逼大戲格外多，格蘭仕還是依靠高頻發(fā)布火藥味十足的聲明，在“過于鎮(zhèn)定”的天貓選擇沉默的情況下，成為了輿論的焦點(diǎn)。
6月17日，在離6˙18不到半天的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，格蘭仕公開發(fā)布《關(guān)于格蘭仕在天貓平臺(tái)出現(xiàn)搜索異常的聲明》稱，自格蘭仕日前拜訪拼多多以來，其在天貓平臺(tái)的搜索端陸續(xù)出現(xiàn)異常。
從6月17?19日，格蘭仕 共連發(fā)7篇聲明，這些聲明采用的標(biāo)題，諸如“別玩陰的”“請(qǐng)加入正義的 方”“正告水軍”之類，吸睛的措辭在引爆輿論的同時(shí)，似乎也說明，格蘭仕與天貓的矛盾已經(jīng) 為尖銳。
縱觀之前的歷史，在電商行業(yè)，平臺(tái)之間的口水戰(zhàn)不少，而電商平臺(tái)上的品牌商家公開叫板其“衣食父母”，則并不多見。然而，近幾年，天貓、京東等電商平臺(tái)大了，商家多了， 些品牌在與天貓的合作中出現(xiàn)分歧，倒也不算意外。
此次格蘭仕對(duì)天貓的控訴多被外界解讀為由平臺(tái)“二選 ”而起，事實(shí)上，這種說法的問題在于太過大而化之。畢竟，格蘭仕在天貓、京東、蘇寧、 美等平臺(tái)均已入駐數(shù)年，格蘭仕與拼多多達(dá)成合作，也是去年的事情。在這種情形之下，繼續(xù)把“二選 ”這類話題放大，現(xiàn)實(shí)意義其實(shí)不大。
事實(shí)上，格蘭仕“叫板”天貓 事，真正可以拿來類比的，其實(shí)是前兩年，很多傳統(tǒng)品牌的大佬們，在公開講話中紛紛對(duì)電商的價(jià)值流露出輕視之意。
格蘭仕“叫板”天貓，很像是傳統(tǒng)品牌輕視電商價(jià)值的觀念殘余——包括格蘭仕在內(nèi)的很多傳統(tǒng)品牌，看似已經(jīng)在電商平臺(tái)上做得風(fēng)生水起，但另 方面， 些品牌實(shí)際上又很難敞開心扉擁抱平臺(tái)，可能的根源在于傳統(tǒng)大品牌習(xí)慣了在純線下時(shí)代對(duì)于渠道較為強(qiáng)勢(shì)的把控力。
在難以放平心態(tài)的情況下，要求傳統(tǒng)品牌換位思考，站在平臺(tái)的位置上去考慮合作，就更難。同 品牌在不同平臺(tái)上入駐，本身是沒有問題，但如果涉及價(jià)格體系等問題，卻必然會(huì)體現(xiàn)在平臺(tái)的考量中，品牌商在這些方面如果給平臺(tái)出難題，勢(shì)必會(huì)損害到平臺(tái)的利益。
歸根結(jié)底，既然是商業(yè)合作，本質(zhì)上就是基于你情我愿、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的，不宜上綱上線，更不宜完全訴諸輿論去解決。
之于當(dāng)下而言，整個(gè)電商行業(yè)的成熟度，明顯比過去任何時(shí)候都更為成熟。從品牌和電商平臺(tái)的磨合到電商平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范，其實(shí)也是如此。這也意味著，在格蘭仕 事中體現(xiàn)出的市場(chǎng)理性的缺位盡管存在，但可能只是局部性、暫時(shí)性的。
平心而論，商業(yè)有商業(yè)的規(guī)則，規(guī)則不能解決的，還有法律程序可以走，這樣看來，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)對(duì)手或者平臺(tái)的“開撕”更像是 波輿論造勢(shì)行為。這可能也足以解釋，為何網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)除了吸引到“吃瓜群眾”，并沒有得到多少行業(yè)、專業(yè)人士的呼應(yīng)。
【潮流家電網(wǎng)版權(quán)聲明】：本網(wǎng)站注明轉(zhuǎn)載的內(nèi)容均來源于互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多信息及用于網(wǎng)絡(luò)分享，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，也不構(gòu)成任何其他建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品，歡迎提供相關(guān)證據(jù),發(fā)送郵件至731801816@qq.com，我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。
未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文，侵權(quán)必究。
